Olen ihmetellyt, miten taloja on viime vuosina rakennettu, kun ne täytyy rakentaa miltei uudelleen. Ovatko esimerkiksi parvekeremontit siinä laajuudessaan kuin niitä tehdään aina todella tarpeellisia? On tietenkin hyvä, että kuntokartoituksia tehdään, mutta miten? Otetaanko esimerkiksi näytteitä kaikista parvekkeista, jotta tiedetään, onko korjaustarve todella kaikissa parvekkeissa vai vain joissakin? Onko tarpeellinen peruskorjaus yhtäkkiä sitä, että parvekkeet uudistetaan ulkonaisesti kokonaan?

Nykyään kaikista kerrostaloista tehdään “lasipalatseja” kaiteineen ja parvekelaseineen. Yhtiökokous voi päättää koko yhtiön parvekelasituksesta, ja osakkeenomistajat, jotka ovat omalla kustannuksellaan laitatuttaneet parvekelasinsa, eivät saa siitä mitään hyvitystä! Näin tapahtui minunkin taloyhtiössäni. Kaikki, jotka saivat lasituksen, olivat tietysti onnellisia. Ahneus on paheemme ja moraalista viis. Päätöshän ei ollut lainvastainen.

Kaikki talot näyttävät nykyisin samanlaisilta. Miksi eri vuosikymmenten rakennustyylejä ei haluta säilyttää? Tuskin ulkonainen samankaltaisuus lisää asunnon arvoa, ainakaan pitkällä aikavälillä. Suurista korjauksista päättää yhtiökokous taloyhtiön hallituksen esityksen pohjalta. Kannattaa siis osallistua kokouksiin ja harkita, keitä haluaa yhtiön hallitukseen.

Monet ovat kertoneet, että hallitus noudattaa isännöitsijän mielipidettä, varsinkin hieman iäkkäämmät askkaat. Hallituksella on kuitenkin aina päätösvalta.

Suomessa, kuten muuallakin Euroopassa, eletään vaikeita taloudellisia aikoja. Hallituksemme tekee jatkuvasti leikkauspäätöksiä, jotka vaikuttavat monen kansalaisen talouteen. Myös asumiskustannusten nousulla on suuri merkitys. Voisikin toivoa, että taloyhtiöissäkin käytettäisiin tarkkaa harkintaa korjauspäätöksissä.

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/360365/Kosmetiikkaa+vai++tarpeellista+peruskorjausta