Lapsiperheet haluavat usein asua muualla kuin keskustassa esimerkiksi luonnon ja rauhallisemman asuinympäristön takia ja toisaalta myös asuntojen hintatason takia. Asuinalueen valinnassa palvelut ovat ratkaisevassa asemassa. Päiväkoti ja koulu ovat näistä tärkeimpiä. Niinpä on todella huolestuttavaa ,että kaupunki on lakkauttamassa lähikouluja.
Otan esimerkiksi Uittamon koulun. Alueena Uittamo on rauhallinen ja viihtyisä asuinalue. Luontoa on paljon ympärillä. Tälläkin hetkellä alueella asuu paljon monilapsisia perheitä jotka ovat muuttaneet Uittamolle nimenomaisesti päiväkodin ja ala-asteen koulun takia. Jos alueen koulu lakkautetaan katoaa myös lapsiperheet ja samalla kaupan palvelut.
Suurin osa lapsista kulkee kouluun kävellen, siis myös ilman kustannuksia kaupungille tai perheelle. Jos koulun toiminta loppuu ja lapset joutuvat aloittamaan koulunsa Vähä-Heikkilän koulussa, tapahtuu suuria muutoksia. Vanhemmat joutuvat kuljettamaan lapsensa kouluun tai sitten matka tehdään bussilla. Kävellen ei koulumatkaa enää tehdä.
Bussi kulkee Uittamontietä ja henkilöautoliikenne Vähäheikkiläntiellä on erittäin vilkas.Kombikoulun valmistuminen aivan Vähä-Heikkilän koulun alapuolelle tulee vain lisäämään liikennettä .Koulumatkan turvallisuus muuttuu siis selvästi. Turvallisessa ympäristössä siirtyminen samassa rakennuksessa päiväkodista ja tai esikoulusta varsinaiseen kouluun kuten nyt Uittamolla tapahtuu, päättyy. Vähä-Heikkilän koulusta saaman tiedon mukaan kouluun ei edes mahdu sataa Uittamon koulun oppilasta.
Kaupunki on arvioinut vuosittaisen säästön olevan 300 000 euroa. Syntyykö tätä säästöä tosiasiassa tällä koulujen lakkauttamisella? Kuitenkin opetustuntien vähentämisellä, joka tarkoittaa muun muassa luokkakokojen suurentamista, arvioidaan säästöjen olevan kolme miljoonaa euroa vuodessa. Eikö tämä siis jo riittäisi?
Säästöjä on tietysti tehtävä tässä taloustilanteessa, mutta missä määrin. Virkamiehet laskevat summia, jotka sitten lyödään eri toimialojen lautakunnille ja kaikkein viimeiseksi kaupunginhallitukselta valtuuston käsittelyyn. On myös sanottu, ettei kaupunginhallituksen esityksiä ole tapana muuttaa. Usein annetaan se kuva, että on pakko tehdä juuri määrätynlainen päätös. Totuushan on se että aina on useampi kuin yksi vaihtoehto. Me ihmisethän näistä asioista päätämme.
Me keksimme itse sen, mitä on muka pakko tehdä. Meillä on kaupunki pitänyt mahdollisena esimerkiksi käyttää miltei sama määrä rahaa yhteen ainoaan konsulttipalveluun, joka ei tuottanut mitään tulosta kuin mikä on koulujen lakkauttamisesta arvioitu säästö. Meillä on ollut rakennus-ja korjausinvestointeja, joiden kustannusarviot ovat ylittyneet jopa yli miljoonalla eurolla.
Kaupunginhallituksen kokouksessa 18. elokuuta poistettiin noiden lakkausuhan alla olevien koulujen nimet uudistusohjelma 2:sta. Pelkkää kosmetiikkaa vaikka kaupunginhallituksen puheenjohtaja Minna Arve (kok.) totesikin, että koko peruskouluverkkoa koskeva selvitys on ollut muka tarkoitus tehdä syksyn aikana ja sen jälkeen tehdään tarkempia päätöksiä. Kuitenkaan missään vaiheessa puolueitten välisissä neuvotteluissa eikä nyt kaupunginhallituksessa ole kannatusta löytynyt perussuomalaisten vaatimukselle lähikoulujen säilyttämiseksi. Siis pelkkä koulujen nimien poistaminen ei tarkoita sitä, että toimenpide-ehdotus olisi poistettu U2:n listalta.